hello, world

о физике элементарных частиц:
Чем выше авторитет ученого, тем труднее изживаются последствия его ошибок. Признание волновой теории света Гюйгенса-Френеля задержалось на сто лет из-за непримиримости последователей Ньютона (хотя сам Ньютон не считал корпускулярную гипотезу единственно приемлемой). Авторитет Эйнштейна не только обеспечил узаконение ошибочной ГИК, но и привел к более отдаленным тяжелым последствиям: ввиду отказа от связующей среды пришлось для каждого вида взаимодействий вводить свои частицы, обмен которыми якобы создает связь между корпускулами. Это лишило здание физики присущей природе простоты.
источник

о квантовой физике:
Современная квантовая физика культивирует сверхидею - 'в микромире нет места человеческому здравому смыслу', что на деле заставляет последователей этой сверхидеи пренебрегать логикой физических процессов и явлений. Взамен приходит тотальная математизация, в результате которой сначала выдвигается абстрактная модель явления, а под полученные результаты анализа ищется физический смысл. Прекрасно эту мысль выразил П.Дирак: 'математик играет в игру, в которой он сам изобретает правила', в то время как физика представляет собой 'игру, правила которой предлагает Природа'.
источник

о бритве Оккама:
Сказка о 'Емелиной бритве'
Натуралисты, то есть ученые, верящие, что природа является полной причиной самой себя, ввели философский принцип 'Бритва Оккама' и постоянно 'отрезают' ним своих оппонентов - 'не-полностью-натуралистов' - от конкуренции. Но 'Бритва Оккама' имеет меньший приоритет в сравнении с принципом большей правдивости. Проиллюстрируем это сказкой.
Емеля переехал из солнечного Юга в снежный Архангельск, здесь он основал натурню художественную школу и набрал учеников учить их рисовать природу. Емеля видел море, озеро и речку лишь издали и видел их всегда покрытыми белым льдом и снегом. Поэтому он ввел в изобразительное искусство натуралистический постулат о том, что море, озеро и речку можно изображать исключительно одними цветом - белым. И действительно, это отвечало виденному им издали. Некоторые из учеников начали спрашивать, почему только одним цветом, если подо льдом находится не белая вода и она иногда становится видна среди льда? Упрямый Емеля ответил, что в этом заключается методологическое преимущество его реформированного изобразительного искусства: чем меньше цветов, тем проще картина. 'От этого всем легше - меньше усилий художнику и меньше усилий покупателю на понимание картины', говорил он. От назвал этот принцип 'Емелиной бритвой' - она отсекает всё лишнее и звучит так: 'Не плоди цветов без потребности!'. Руководствуясь своей бритвой, Емельян выращивал учеников сызмала с установкой: 'Объясняй другие цвета разновидностью одного единого, поскольку нет на самом деле на море и реке других цветов!'. Хоть и малограмотные, но ученики некоторые продолжали возражать, говоря 'Что ж нам, не верить собственным глазам? Практика на нашей стороне!' Учитель исключил их с школы, лишил дипломов и карьеры. Но те сказали, что учитель хотя и красиво говорит, но неправдиво, и что он ошибается в самих основах, что старается запутать их словами. Они организовали собственную натурную школу без натуралистического постулата Емели Премудрого и достигли больших успехов, так как изображали водные источники такими, камими те были на самом деле - с черными прорубями, с поломанным льдом, без льда и т.д., а правда легко находит покупателя. Учитель разозлился и начал травить конкурентную школу: продавать свои картины легально они уже не могли, все государственные масс-медиа поливали 'неодноцветных' художников грязью. А те всего лишь изображали природу такой, какая она есть...
Как-то Емеля вылез из ванны джакуззи, вытер свое розовое тело и захотел покушать. Но ананасы с рябчиками ему уже приелись, захотелось ему щуку в шоколаде. Пошел он на озеро и приблизившись увидел, что там полно чёрных прорубей, делающих белую картину вовсе не полностью белой. Он сказал 'Действительно...', но пресекся, так как ... не для философской болтовни он сюда пришел. Нарисовав на крючке червячка, он закинул его и поймал пару щучек. Пришел и поджарил их, закатав шоколадным соусом. На следующий день он сделал то же самое, и так же не внес коррективы в свое 'цветоводовидение'. Но на третий день из проруби вынырнула их огромная мамаша и промолвила человеческим голосом: 'Так ты нас обманываешь нарисованными червями да еще и в кашалодные извращения пускаешься?! Так вот тебе, получай!' Схватила Емелю за голову и потащила в синюю воду к черному дну. Но философский принцип 'Емелина бритва' остался при жизни и многими используется...

Разъяснение сказки
Одной из целей науки является построение правильной/адекватной картины своего объекта. Объектом есть Вселенная. Рисование вообще всех картин всегда базируется на крепких принципах. Один из них гласит: если объект имеет не один цвет, то и картина должна иметь не один цвет, а если, например, три, то для рисования не достаточно двух. И никакие соображения о большей легкости и элегантности рисования при использовании наименьшего количества цветов тут не проходят, поскольку более важной является правдивость, а не легкость или элегантность. И это само собой понятно. Но не для всех. Целая современная наука этого не понимает и идёт ошибочным путем. Более того, эта наука безжалостно преследует другую, более близкую к правде науку - креационную.

Два отличия и два преимущества креационной парадигмы
Креационная парадигма/философия науки отличается от сегодняшней официальной философии науки (в сущности эволюционной) лишь двумя дополнительными положениями: она не запрещает использовать понятия Бог или Высший интеллект для объяснения происхождения естественных объектов, а также рассматривает откровения религиозных источников как потенциально правдивую информацию. Наличие дополнительных положений означает, что креационная научная парадигма шире эволюционной, - она включает в себя эволюционную как частный случай, подобно как эйнштейновская теория гравитации вобрала в себя ньютоновскую как частный случай. В этом первое преимущество креационной парадигмы - доступность полного круга объяснений и не накладывание искусственных ограничений.
Второе же преимущество состоит в большей предсказательной силе/продуктивности. Это подтверждается большим количеством и масштабностью научных открытий, сделанных исходя из креационной, а не натуралистической/эволюционной парадигмы (например, Майкл Фарадей был уверен, что мир создан единым Творцом, из-за чего всё в мире является частичками единого целого, и именно поэтому начал проверять предположение о том, не являются ли отдельные поля - электрическое и магнитное - в сущности одним и тем же, разными проявлениями одной сущности [Dan Graves, Scientists of Faith, Kregel Resources, 1996, p. 111], доказав наконец, что так оно и есть), а также подтверждается тенденцией вообще всех научных открытий: эта тенденция практически всегда полностью противоположна предсказаниям эволюционной парадигмы. В частности, в молекулярной биологии за последние 50 лет практически все основные открытия указывали на всё большую информационность устройства жизни на микроуровне, то есть указывали на интеллектуальное происхождение жизни, поскольку информация такого уровня всегда порождалась только интеллектом. Иными словами, каждый раз перед открытием ожидают простоты клетки, ожидают следов её происхождения от 'желеподобной массы', а оказывается всякий раз противоположное. Т.о., официальная парадигма предлагает в биологии ожидать от нового объекта того, что всякий раз оказывается противоположным ожидавшемуся! Ну, тогда надо выбрать за рабочую программу противоположную парадигму - креационную!
источник